ANa szczycie NATO w Wilnie można było zaobserwować dwa wydarzenia, które są co najmniej tak samo ważne jak podjęte tam formalne decyzje. Z jednej strony Ukraina po raz pierwszy zderzyła się ze ścianą ze swoimi silnymi żądaniami dyplomacji. Nawet po wściekłym tweecie Selenskyj nie był już w stanie podjąć konkretnego zobowiązania w połowie sojuszu, by dołączyć. Nie jest to zaskakujące, ponieważ w przeciwieństwie do dostaw broni jest to kwestia, która bezpośrednio wpływa na bezpieczeństwo NATO, a kluczowym słowem jest obowiązek pomocy. Strach przed wciągnięciem w konflikt w taki czy inny sposób, nawet jeśli miało to nastąpić w odległej przyszłości, był dla wielu sojuszników zbyt duży.

Jeszcze ważniejsze jest to, jak ta kwestia została rozwiązana: mianowicie za pomocą amerykańskiego słowa mocy. W ostatnich miesiącach pojawiała się niekiedy teza, że ​​w wyniku wojny na Ukrainie równowaga sojuszu przesunęła się ze starego jądra Atlantyku do Europy Wschodniej; Liderami opinii są obecnie kraje takie jak Polska. Jednak w Wilnie NATO znów było postrzegane takim, jakim było zawsze: sojuszem pod niekwestionowanym przywództwem Ameryki, na której potędze militarnej się opiera. Fakt, że Niemcy, obecnie drugi co do wielkości dostawca broni dla Ukrainy, również nadał ton kwestii członkostwa, pokazuje, że stary porządek dziobania w NATO jeszcze całkowicie nie zniknął.

Brak historycznych wartości odstających

Jednak pod jednym względem dzisiejszy sojusz różni się od sojuszu z czasów zimnej wojny. Ameryka znów jest gwarantem słabej (samokaleczonej) Europy, ale nie jest już tą samą Ameryką, jaką była w XX wieku. Dotyczy to nie tylko fenomenu Trumpa, który zbyt wielu Europejczyków uznało za historyczną aberrację lub wypadek przy pracy w zasadniczo otwartym społeczeństwie.

Stany Zjednoczone wykazują oznaki nadmiernej potęgi, od częściowego wycofania się ze strategicznie ważnych części świata po tendencje protekcjonistyczne i spory budżetowe na Kapitolu. Trzeba pamiętać, że Ameryka późno w swojej historii wybrała rolę światowego mocarstwa. Izolacjonizm, który obecnie zawładnął zwłaszcza częścią Partii Republikańskiej, był jednym z założycielskich ideałów narodu.

Dlatego też Europa jest zagrożona, gdy Ameryka ponownie wybierze swojego prezydenta w przyszłym roku. Powszechnie wiadomo, że Trump chce ponownie kandydować. W tej chwili nie wydaje się, aby jego procesy mogły go powstrzymać. Ze swoim zwykłym rozmachem powiedział, że może zakończyć wojnę na Ukrainie w jeden dzień. Prawdopodobnie nawet nie wie, co to dokładnie znaczy, ale nie wygląda to na dalsze wspieranie Ukrainy. Najbardziej obiecujący rywal Trumpa w jego własnej partii, Ron DeSantis, już zwrócił na siebie uwagę krytycznymi wobec Ukrainy komentarzami. Nie zakładaj, że to tylko taktyka kampanii, zwłaszcza w przypadku Trumpa. Odrzucenie pomocy dla Ukrainy jest coraz bardziej odczuwalne wśród republikańskich wyborców. W ostatnich latach Europa miała więcej sojuszu z Bidenem niż z Ameryką.

Chiny są postrzegane jako prawdziwy problem

Coś jeszcze się zmieniło od czasów zimnej wojny. Nawet dla ustępującego prezydenta powstrzymanie Rosji jest dopiero drugim priorytetem, przynajmniej w perspektywie średnio- i długoterminowej. W Waszyngtonie istnieje nawet podzielony konsensus między partiami co do tego, że prawdziwym problemem są Chiny. W Niemczech jest to postrzegane głównie jako możliwy problem w ich własnych relacjach biznesowych, co jednak skraca pytanie.

W swej istocie narastający konflikt chińsko-amerykański jest poważnym potencjalnym problemem bezpieczeństwa Europy. Stanom Zjednoczonym będzie trudno prowadzić dwie wielkie wojny w tym samym czasie, nawet ich już nie planują. Gdyby więc doszło do konfliktu zbrojnego w Azji, na przykład o Tajwan, istniałoby realne niebezpieczeństwo, że Ameryka nie byłaby już w pełni zdolna do działania w Europie, być może przez lata. Takiej okazji nie przegapiłby ktoś taki jak Putin.

Nie odnosi się wrażenia, że ​​niemiecki „Zeitenwende” spodziewa się takich scenariuszy. W kwestii nuklearnej Niemcy nie mogą wiele zrobić samodzielnie, ale ochrona kraju i jego sojuszników oferuje również znacznie zwiększoną obronę konwencjonalną. W Wilnie rząd federalny zgodził się na zaostrzenie celu NATO w wysokości 2 proc., teraz trzeba go osiągnąć „co najmniej”. W Niemczech jednak nadal jest to złamana obietnica z sygnalizacji świetlnej, a to, co następuje po „funduszu specjalnym”, jest i tak całkowicie otwarte. Czy wszyscy w Berlinie naprawdę zrozumieli, że do 24 lutego 2022 roku nie ma powrotu do świata?