III wojna światowa: Zachód poważnie traktuje rosyjskie zagrożenia

Przede wszystkim uderzające jest to, że z Rosji wielokrotnie słyszy się groźby i aluzje w kierunku trzeciej wojny światowej lub wojny nuklearnej, która prawdopodobnie doprowadziłaby do tego samego rezultatu. Na początku wojny na Ukrainie — powiedział prezydent Rosji Władimir Putinże ma swoje siły nuklearne w stanie najwyższej gotowości. Od tego czasu powrócił strach przed wojną nuklearną, który był wszechobecny podczas zimnej wojny. Następnie szef Kremla powiedział: „Każdy, kto próbuje nam przeszkadzać, a tym bardziej stwarzać zagrożenie dla naszego kraju i naszego narodu, musi wiedzieć, że odpowiedź Rosji będzie natychmiastowa i doprowadzi do takich konsekwencji jak wy”. Nigdy nie jesteś doświadczony w swojej historii.

Po ataku rakietowym w Polsce były szef Kremla Dmitrij Miedwiediew powiedział: „Historia ukraińskich„ ataków rakietowych ”na polską farmę dowodzi tylko jednego: Zachód ze swoją wojenną hybrydą przeciwko Rosji zwiększa prawdopodobieństwo wybuchu III wojna światowa”.

Z powodu takich wypowiedzi Europa i świat bardzo się boją, że ostateczna eskalacja faktycznie nastąpi. Groźby poważnie traktują też zachodni politycy. „Robię wszystko, aby zapobiec eskalacji, która doprowadziłaby do trzeciej wojny światowej. Nie może być wojny nuklearnej” – powiedziała kanclerz Olafa Scholza (SPD) jasne.

Scholz otrzymał list otwarty od intelektualistów i artystów

Scholz spotkał się z dużą krytyką za swoje wahanie i ostrzeżenia przed eskalacją, która może oznaczać III wojnę światową. Ale pod koniec kwietnia otrzymał też list otwarty od 28 intelektualistów i artystów, w którym pochwalono jego działania. Pełne pismo:

„Drogi Kanclerzu Federalnym, z zadowoleniem przyjmujemy fakt, że tak dokładnie przeanalizował Pan do tej pory zagrożenia: ryzyko rozprzestrzenienia się wojny na Ukrainie; ryzyko, że rozszerzy się ona na całą Europę; tak, ryzyko trzeciej wojny światowej. Mamy zatem nadzieję, że powrócicie do swojego pierwotnego stanowiska i że nie będziecie bezpośrednio ani pośrednio dostarczać Ukrainie więcej ciężkiego uzbrojenia, a wręcz przeciwnie, wzywamy do uczynienia wszystkiego, co w waszej mocy, aby możliwe było osiągnięcie zawieszenia broni jak najszybszego kompromisu, który obie strony będą w stanie zaakceptować. Podzielamy werdykt o rosyjskiej agresji jako pogwałceniu fundamentalnej normy prawa międzynarodowego. Podzielamy również przekonanie, że istnieje fundamentalny polityczny i moralny obowiązek nie cofania się przed agresywną przemoc bez oporu, ale wszystko, co można z tego wywnioskować, ma swoje granice w innych przykazaniach etyki politycznej.

Przeczytaj też o tym

Czy wypowiedzi o III wojnie światowej należy rozumieć jako środek odstraszający?

Ostre tony Ławrowa i Putina można rozumieć przede wszystkim jako środek odstraszający – i ostrzeżenie, by nie angażować się bezpośrednio w wojnę na Ukrainie. Ekspert ds. wojskowości i bezpieczeństwa, Carlo Masala, zgadza się: „Władimir Putin chciałby przypomnieć Zachodowi, że Rosja jest potęgą nuklearną. Można by przetłumaczyć słowa Putina. Prezydent Rosji jest w pełni usatysfakcjonowany”.

W szczególności STANY ZJEDNOCZONE a Wielka Brytania często bierze odwet, wysyłając ostre słowa z powrotem do Moskwy. „Znakiem rozpoznawczym Ławrowa w ciągu ostatnich 15 lat, kiedy był ministrem spraw zagranicznych Rosji, były tego rodzaju przechwałki. Nie sądzę, aby w tej chwili istniało bezpośrednie ryzyko eskalacji” – powiedział brytyjski sekretarz obrony James Heappey. BBC. Prezydent USA Biden wcześnie nazwał Putina zbrodniarzem wojennym i dał jasno do zrozumienia, że ​​pod jego przywództwem można oczekiwać niewielkiej deeskalacji.

Jedno jest pewne: państwa NATO starają się zapobiegać bezpośredniemu zaangażowaniu na Ukrainie, aby nie sprowokować czarnego scenariusza.

Jakie jest ryzyko trzeciej wojny światowej?

W następstwie rosyjskiej wojny napastniczej na Ukrainie eksperci ds. bezpieczeństwa zgodzili się, że nie ma powodu do paniki w związku z trzecią wojną światową. „Jest to wysoce nieprawdopodobne. Putin martwi się o Ukrainę. Gdyby zaatakował członka NATO, byłby w stanie wojny z tym krajem. NATO a Putin nie ma w tym żadnego interesu” – powiedział Masala z Uniwersytetu Bundeswehry w Monachium. ZDF: „Nie stoimy w obliczu wojny nuklearnej. Jeśli chodzi o użycie broni nuklearnej, Putin naprawdę powinien stanąć pod ścianą. Ale tak nie jest”.

Większość jego kolegów też tak to postrzega. „Nie wierzę, że Putin rozszerza wojnę poza Ukrainę, ponieważ jest zainteresowany odbudową imperium i nic by nie zyskał na wojnie z NATO. Rosja nie byłaby do tego wyposażona militarnie i ekonomicznie” – powiedział profesor Jörg Baberowski z Uniwersytetu Humboldta w Berlinie.

Ale niebezpieczeństwo wciąż rozbrzmiewa – tak to widzicie w Bundestagu. To również wyjaśnia niechęć do dostarczania broni na Ukrainę, którą od dawna podsyca rząd sygnalizacji świetlnej. Takie myśli istnieją również w partiach opozycyjnych. „Aby uniknąć pożaru, Zachód musi jeszcze bardziej się zjednoczyć. Wspierać Ukrainę i chronić obszar sojuszu NATO” – powiedział były sekretarz stanu w Ministerstwie Obrony Thomas Silberhorn. Zdjęcie. Sam Putin powiedział w swoim przemówieniu z okazji Dnia Zwycięstwa 9 maja w Moskwie, że „okropności wojny światowej nie mogą się powtórzyć”. Przynajmniej nie brzmi to tak, jakby chciał jeszcze podejmować kolejne prowokacje.

Incydent o godz Polska Jednak strach przed trzecią wojną światową powrócił na pierwszy plan.

III wojna światowa: takie scenariusze istnieją

Aby zminimalizować ryzyko wybuchu III wojny światowej, należy w miarę możliwości unikać pewnych scenariuszy. Ale nie wszystko jest w rękach Niemiec i krajów NATO. Poniżej podsumowano trzy najbardziej prawdopodobne scenariusze kolejnej wojny światowej.

TO NATO przystąpić do wojny w Ukraina A: Gdyby NATO miało interweniować w wojnie na Ukrainie, eskalacja, a nawet III wojna światowa mogłaby być nieuchronna. Do ingerencji doszłoby, gdyby u boku Ukrainy walczyli żołnierze z krajów NATO. Strefa zakazu lotów byłaby również bezpośrednią implikacją, ponieważ wtedy rosyjskie samoloty musiałyby zostać zestrzelone przez NATO, jeśli miałyby latać nad Ukrainą.

Rosja dopuszcza się naruszeń granic lub ataków na państwo NATO: Gdy tylko Rosja zaatakuje państwo NATO, sprawa sojuszu NATO zostanie uruchomiona. Wtedy sojusznicy powinni biec na ratunek i iść na wojnę. Obecnie badane jest, czy uderzenie rakiety w Polsce mogłoby przedstawiać taki scenariusz.

Przypadkowy incydent: Być może najbardziej niebezpieczna opcja, ponieważ najbardziej prawdopodobna. Niedawno amerykańskie i rosyjskie samoloty prawie zderzyły się nad Morzem Śródziemnym. Obie strony oskarżają się wzajemnie o prowokacje. Im cieplejsza atmosfera, tym bardziej niebezpieczna. Na przykład amerykański samolot może zostać przypadkowo zestrzelony na granicy, a rosyjski pocisk może nie trafić w cel i trafić w terytorium NATO. To ostatnie mogło mieć miejsce podczas incydentu w Polsce, podczas którego pocisk spadł na kraj NATO. Wymagałoby to reakcji NATO.

Możesz dowiedzieć się o wszystkich najnowszych wydarzeniach w dowolnym momencie na naszym blogu na żywo na temat wojny na Ukrainie.