Ponieważ w Niemczech kończy się amunicja, a duże zakupy broni wyczerpią się, Polska wytrwale kupuje ciężki sprzęt. To ma konsekwencje.

Dla Mariusza Błaszczaka to sukces. Tego dnia w porcie w Gdyni minister obrony narodowej chce wyjaśnić wszystkim, którzy mają wątpliwości co do Polski, że „chcieć znaczy móc”. Dla jego kraju oznacza to: „Chcemy pokoju, więc szykujmy się do wojny”.

Za Błaszczakiem ustawiają się nowe południowokoreańskie haubice i czołgi. Są częścią największej umowy zbrojeniowej, jaką ten kraj azjatycki kiedykolwiek zawarł.

Dziesięć nowych czołgów i 24 haubice mogą wydawać się stosunkowo dużą liczbą dla niemieckich uszu. W ciągu dziesięciu miesięcy wojny ukraińskiej rząd federalny wraz z Holandią przekazał Ukrainie w sumie 14 200 haubic samobieżnych. Utknęła w martwym punkcie modernizacja własnych żołnierzy – mimo specjalnego funduszu w wysokości 100 miliardów i „rotacyjnego” wystąpienia kanclerza Olafa Scholza (SPD).

Na przykład w Berlinie trwają kontrowersje wokół zakupu 35 myśliwców F-35, a „szczyt amunicyjny” powinien wyjaśnić, z czym niemieccy żołnierze powinni używać broni w przyszłości.

Zupełnie inaczej jest w Polsce, gdzie modernizacja własnych sił zbrojnych idzie pełną parą. Pod koniec rozwoju kraj ten mógłby stać się decydującą potęgą militarną w Europie Środkowej – i wyprzedzić Niemcy.

„Polacy wykorzystują obecnie swój potencjał militarny, podczas gdy my Niemcy go ograniczamy” – mówi Christian Mölling z Niemieckiego Towarzystwa Polityki Zagranicznej (DGAP) w rozmowie z t-online. Rząd kierowany przez nacjonalistyczną partię PiS sprzedaje niezbędne środki ochrony przed Rosją. Ale sposób, w jaki przebiega proces zbrojeniowy Polski, odzwierciedla również trudne stosunki z jej niemieckimi sąsiadami.

Warszawa wyznaczyła już kurs na nowy kurs wkrótce po rozpoczęciu przez Rosję agresji na Ukrainę w marcu: rząd kierowany przez PiS przyjął przyspieszoną ustawę, która miała na celu masową rozbudowę polskich sił zbrojnych. Prezydent RP Andrzej Duda podczas podpisywania umowy powiedział, że Polska musi być w stanie obronić się przed „chciwymi i imperialnymi” ambicjami Rosji.

Według danych NATO Polska może obecnie zmobilizować łącznie 123 tys. żołnierzy. Dla porównania: Bundeswehra liczy łącznie 189 tys. Stany Zjednoczone mają największą armię w NATO z 1,3 milionami mężczyzn i kobiet w mundurach, a za nimi plasuje się Turcja z 447 tysiącami.

W przyszłości polski rząd chce więcej: do 2035 r. armia powinna liczyć łącznie 300 tys. żołnierzy. W tym celu Warszawa przyspieszyła również proces szkolenia: od kwietnia wolontariusze mogą przejść szkolenie podstawowe w 28 dni, a następnie jedenaście miesięcy szkolenia specjalistycznego.

Ponadto państwo zwiększa i tak już wysokie wydatki na obronę: podczas gdy Niemcy mają trudności z osiągnięciem tak zwanego celu NATO w wysokości 2%, Polska zamierza zainwestować 3% swojego produktu krajowego brutto w obronę w nadchodzącym roku, a w perspektywie średnioterminowej , powinno to być nawet pięć procent. Kraj ten byłby wówczas państwem NATO o relatywnie najwyższych wydatkach na obronność.

Jednak Polska już teraz dokonuje znaczących zakupów na rynku zbrojeniowym. Poza umowami z Koreą Południową rząd złożył też duże zamówienia u amerykańskich firm: polska armia ma otrzymać w ciągu najbliższych lat ponad 1300 czołgów i 600 haubic oraz kilkadziesiąt myśliwców. Są też 24 drony bojowe z Turcji czy 20 wielokrotnych wyrzutni rakiet Himars. Dyskutowany jest również zakup setek dodatkowych wyrzutni rakiet ze Stanów Zjednoczonych i Korei Południowej.